<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">If the logout action is initiated at the OP then asking the user for scope is reasonable.<div><br></div><div>Scoping a logout coming from the RP is where it gets tricky.</div><div><br></div><div>Allowing a RP to initiate logout of the user at the OP and all of the other RP is one of the use-cases that I have seen.</div><div><br></div><div>My C was making the assumption that this is SP/RP initiated making B and C different.</div><div><br></div><div>SLO is more of an issue in the EU where some government's have it as a requirement in there eGov deployment profiles for SAML.</div><div><br></div><div>In the US it is not in the FICAM SAML 2.0 deployment profile, for several reasons.&nbsp;</div><div><br></div><div>I think the place to start is by creating a requirements doc so we can all get on the same page for what the feature we want actually is.</div><div><br></div><div>It is not enough just to say SLO is good.</div><div><br></div><div>If you are coming to to the openID summit in London we can have a session on SLO.</div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times; "><pre><a href="http://wiki.openid.net/2010-OpenID-Summit-EU">http://wiki.openid.net/2010-OpenID-Summit-EU</a></pre></span><div><br></div><div>If there are other hot topics people who are attending want on the agenda let me know.</div><div><br></div><div>John B.</div></div><div><br><div><div>On 2010-05-24, at 6:50 AM, Torsten Lodderstedt wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite">
<div bgcolor="#ffffff" text="#000000">
<blockquote cite="mid:51E02E7F-9C7A-482E-883B-8220EC6BB921@wingaa.com" type="cite">That is a reasonable approach and
can be done within the existing spec by best practices if OPs support
checkID immediate. &nbsp;
  <div><br>
  </div>
  <div>the problem tends to be the scope of a logout button at the RP.&nbsp;</div>
</blockquote>
<br>
Why not ask the user for the scope of the logout action? a) seems
reasonable to me in any case. b/c could be triggered if the user wants
to be logged of from all RPs he/her logged into using the same OP as
the current RP.<br>
<br>
BTW: would you really distinguish b and c? I would tend to offer a user
at most the option to log off from the whole "cloud" of the OP and its
RPs.<br>
<br>
At Deutsche Telekom, we use a (proprietary) SSO/SLO protocol and
automatically logoff users from the OP and all connected serices when
they logoff from any service.&nbsp; <br>
<br>
<blockquote cite="mid:51E02E7F-9C7A-482E-883B-8220EC6BB921@wingaa.com" type="cite">
  <div><br>
  </div>
  <div>Should that:</div>
  <div>a) only log the user out of the RP</div>
  <div>b) The RP + the OP</div>
  <div>c) The OP + all RP the user is logged into.</div>
  <div><br>
  </div>
  <div>SAML has two methods for c &nbsp;using front channel using http
redirects. &nbsp; This is unreliable because users tend to close browsers
and this results in a unpredictable state. &nbsp; The other is to use a back
channel approach where the OP directly messages each RP that the user
has logged out. &nbsp;It works better but is more complicated.</div>
  <div><br>
  </div>
</blockquote>
<br>
The front channel approach has the advantage that the RP has access to
all of its cookies stored in the user agent. It&nbsp;can properly cleanup
the session and, moreover, this characteristics opens opportunities to
design a session management w/o the need for a backend session database.<br>
<br>
As you pointed out, the back channel approach is more complicated. It
requires a session handle and forces the RP to have a backend session
database, or at least a session revocation list. <br>
<br>
<blockquote cite="mid:51E02E7F-9C7A-482E-883B-8220EC6BB921@wingaa.com" type="cite">
  <div>A better approach would be for session cookies to be easily
identifiable in the browser and give the user a reasonable UI for
removing them.</div>
  <div>That would be protocol independent.</div>
</blockquote>
<br>
If I understand you correctly, this requires some kind of browser
plugin aware of OpenId RP/OP session cookies. What troubles me is if
the user just deletes the cookies, the RP/OP does not have a chance to
detect the "logoff" and cleanup resources associated with the user
session.<br>
<br>
regards,<br>
Torsten.<br>
</div>

</blockquote></div><br></div></body></html>