
<html><head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=us-ascii"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><br><div><div>On 2009-12-15, at 7:08 AM, Chris Obdam wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">Do we already have an inventorisation of what attributes and object should be included into the model? There have been many discussions, but I am losing grip. Maybe a Wiki? Where people can suggest needed attr next to what already is available on <a href="http://axschema.org/">axschema.org</a><div><br></div><div>And what do we do wit axschema? There is the schema (formal) and the implementation (JSON, something else). Shouldn't we split these discussions?</div></div></blockquote><br></div><div>Yes they are two different discussions. There is the message schema and the attributes that are being moved around.</div><div><br></div><div>At IWW there was a discussion about what AX could look like. The queries and responses need more syntax then is provided by simple name/value pairs. It is a little embarrassing looking at AX 1.0 now with the overloaded lvalue. XML and JSON are well understood syntaxes for rich objects. XML looks to have more power/complexity then needed, JSON looks just right.</div><div><br></div><div>-- Dick</div><div><br></div><br></body></html>