Well. Very good discussion. I am glad that I started the original thread. <br><br>At the same time, I would like the spec council to issue overdue recommendations, especially for Contract Exchange. It has been sitting there for a long time now. (By now, the actual works should have started.)<br>
<br>As I believe, though the scope may seems a bit wide, the WG scope being wider than what it really needs to is not a bad thing. WG can always narrow the scope without any IPR consideration, but it is virtually impossible to widen the scope afterwards. <br>
<br>=nat<br>-- <br>Nat Sakimura (=nat)<br><a href="http://www.sakimura.org/en/">http://www.sakimura.org/en/</a><br>