<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <font face="Arial">Attending<br>
      <br>
      Paul M, John B, Brian C, Darren P, Mike G., Thomas D, Mike V, Nat
      S., Tony N., <br>
      <br>
      John B reported that the docs have been split, reflecting decision
      into <br>
      <br>
      1) core spec<br>
      2) native API bindings <br>
      <br>
      Two docs will evolve separately<br>
      <br>
      John reports that there is still some cleaning up to do after the
      split<br>
      <br>
      John asks for feedback on naming of docs<br>
      <br>
      i) OIDC Native Applications Token Agent Core<br>
    </font><font face="Arial"><font face="Arial">ii) OIDC Native
        Applications </font>Token Agent Native API Bindings<br>
      <br>
      John asks for review of spec, Use issue tracker on BitBucket<br>
      <br>
      Tom D suggests that we should normalize 'trusted agent' &
      'token agent' terminology.<br>
      <br>
      Tom D interested in contributing to bindings spec. <br>
      <br>
      John notes that bindings spec is thin. <br>
      <br>
      John will send invite to Tom to allow him to contribute to
      bindings spec via BitBucket <br>
      <br>
      2) On issue of how TA obtains access tokens, John will send note
      to list summarizing options with their pros/cons<br>
      <br>
      Mike V asks if anybody has been able to review A2P3 spec? Mike
      points out similarities between NAPPS & A2P3, albeit latter
      may have more privacy focus. Any chance on harmonization.<br>
      <br>
      Mike's thought is that in A2P3 there is a separation between
      authentication & token issuance - with privacy advantages. <br>
      <br>
      John points out that there is nothing in current NAPPS that
      stipulates that authentication need be performed by the AZ.<br>
      <br>
      Mike V will provide summary of A2P3, comparison to NAPPS, and
      potential convergence path. <br>
      <br>
      Darren argues that this feels similar to relationship between SAML
      & Shib. <br>
      <br>
      Tony points out we need be careful of IPR taint. <br>
      <br>
      Next call January 24 at 6pm EST<br>
      <br>
      Close<br>
      <br>
      <br>
      <br>
      <br>
      <br>
      <br>
      <br>
      <br>
      <br>
      <br>
      <br>
    </font>
  </body>
</html>