<div dir="ltr">Today's discussion was very timely. The issue centered around what incentives a hospital or their EHR vendor would have to adopt FHIR as an alternative or improvement to patient portal View, Download, Transmit. It's hopeful to envision an economic win / win / win situation for patient-directed or patient-mediated interoperability where the three parties are: the provider institution / the provider's technology vendor / the patient. <div><br></div><div>Unfortunately, this is NOT LIKELY for some very obvious reasons. Here are some facts:</div><div><ol><li>Apple (the largest company on the planet) is giving away for the vendor intermediary component and doing a very good job of it. The software isn't just free, it's actually built into the mobile OS so you have it by default. It's like trying to charge for text editors if Microsoft builds Word into Windows. It's hopeless unless Apple screws up on privacy or security or user experience. I would not bet on that.</li><li>The provider (the first win) can't charge the patient for API access and ONC and Don Rucker himself have made it clear that patient-directed or mediated access needs to be built into the cost of the medical service provided (the same way the hospital doesn't charge you for medical records or the the electricity used during your visit). Patient access via a portal and via a FHIR API is simply a cost of doing business built into whatever service is being billed. You can't decline it because it's a right of access.</li><li>The benefit of patient-directed or mediated interoperability accrues to the patient (the third win) in their ability to get second opinions, shop for alternatives, and "leak" out of the provider's network. The patient might well be willing to pay for these benefits but because of 1. and 2., they will not be paying either the provider or the provider's EHR vendor.</li></ol><div>As a result of these simple facts, HEART has failed to get any significant participation from either the provider or the EHR vendor businesses. Expanding the scope of HEART to take up patient ID, patient matching, patient verification, app certification, and all sorts of other provider-directed exchange topics would not change the reality of 1, 2, or 3 and will put us in competition with Argonaut and CARIN and other groups that are already chartered to represent the interest of the provider and EHR vendor stakeholders.</div><div><br></div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Adrian<br></div><div dir="ltr"><span style="font-family:Arial,sans-serif;font-size:10pt;color:blue"><br></span></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>