Hi Nara,<br><br>doing multilateral obligations with /Contract/Party/obligation/to fits for me. It&#39;s kinda REST syntax.<br>This solution and the one proposed by Nat are both good if we define wildcards on Nat&#39;s, because as Nara said the &quot;any&quot; wildcard would be very useful.<br>
<br>Best regards<br><br>Dave<br><br><div class="gmail_quote">2010/5/11 nara hideki <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:hdknr@ic-tact.co.jp">hdknr@ic-tact.co.jp</a>&gt;</span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
H, Nat and David.<br>
<br>
I think that /Contract/Party/obligation seems to be better.<br>
<br>
 1.  easier to grasp stakeholders in a contract<br>
 2.  each party must sign the contract document and a signature<br>
element must be needed.<br>
 3.  an obligation could be 1 to N relations. Multiple<br>
/Contract/Party/obligation/to can be used.<br>
 4.  a party can owe multiple obligation to different parties in a contract.<br>
<br>
One thing we should think of  is  an obligation to &quot;any party in contract&quot;.<br>
Although we can provide every obligation to each party, but a wildcard<br>
is quite useful especially when<br>
the number of parties are big.<br>
<br>
 ----<br>
hdknr<br>
<br>
2010/5/7 David Garcia &lt;<a href="mailto:david.garcia@tractis.com">david.garcia@tractis.com</a>&gt;:<br>
<div><div></div><div class="h5">&gt; +1 to the second one. I think it&#39;s more powerful on multilateral contracts,<br>
&gt; because it allows to define party to party obligations with a fine grain<br>
&gt; detail.<br>
&gt; Best regards<br>
&gt;<br>
&gt; David Garcia<br>
&gt; El 07/05/2010, a las 06:36, Nat Sakimura &lt;<a href="mailto:sakimura@gmail.com">sakimura@gmail.com</a>&gt; escribió:<br>
&gt;<br>
&gt; In the current draft, &lt;obiligation&gt; is an child element of &lt;party&gt;. However,<br>
&gt; when we think about the multi-party scenario,<br>
&gt; unless we specify the target that the party is obliged to, it would have no<br>
&gt; meaning.<br>
&gt; Thus, we would have two ways to implement it.<br>
&gt; 1. destination as an attribute.<br>
&gt; &lt;obligation to=&quot;partyid&quot;&gt;<br>
&gt; 2. Flatten obligations.<br>
&gt; &lt;obligation from=&quot;partyaid&quot; to=&quot;partybid&quot;&gt;<br>
&gt; Which do you think is better?<br>
&gt; From the point of view of writing an application, the second option may be<br>
&gt; easier.<br>
&gt; --<br>
&gt; Nat Sakimura (=nat)<br>
&gt; <a href="http://www.sakimura.org/en/" target="_blank">http://www.sakimura.org/en/</a><br>
&gt; <a href="http://twitter.com/_nat_en" target="_blank">http://twitter.com/_nat_en</a><br>
&gt;<br>
&gt; _______________________________________________<br>
&gt; Specs-cx mailing list<br>
&gt; <a href="mailto:Specs-cx@lists.openid.net">Specs-cx@lists.openid.net</a><br>
&gt; <a href="http://lists.openid.net/mailman/listinfo/openid-specs-cx" target="_blank">http://lists.openid.net/mailman/listinfo/openid-specs-cx</a><br>
&gt;<br>
&gt; _______________________________________________<br>
&gt; Specs-cx mailing list<br>
&gt; <a href="mailto:Specs-cx@lists.openid.net">Specs-cx@lists.openid.net</a><br>
&gt; <a href="http://lists.openid.net/mailman/listinfo/openid-specs-cx" target="_blank">http://lists.openid.net/mailman/listinfo/openid-specs-cx</a><br>
&gt;<br>
&gt;<br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>David Garcia<br>CTO<br>Tractis - Online contracts you can enforce<br><a href="http://www.tractis.com">http://www.tractis.com</a><br>--<br>Email: <a href="mailto:david.garcia@tractis.com">david.garcia@tractis.com</a><br>
Skype: deiffbcn<br>Blog: <a href="http://blog.negonation.com">http://blog.negonation.com</a><br>Linkedin: <a href="http://www.linkedin.com/in/davebcn">http://www.linkedin.com/in/davebcn</a><br><br><br>