<div dir="ltr"><div>+1<br></div><div><br></div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">S pozdravem,<br><b>Filip Skokan</b></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 29 Aug 2025 at 17:15, george--- via Openid-specs-ab <<a href="mailto:openid-specs-ab@lists.openid.net">openid-specs-ab@lists.openid.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div>Hi, </div><div><br></div><div>Would it make sense to change the scope name identified in the key-binding spec from something specific like ‘dpop’ to something more generic? e.g. ‘id_token_kb’ ? Or maybe just make clearer that the RP is looking for key bound tokens? e.g. ‘dpop_kb’? I just worry that ‘dpop’ by itself does not communicate the intended behavior.</div><div><br></div><div>Thoughts?</div><br><div>
<div>George Fletcher</div><div>Identity Standards Architect</div><div>Practical Identity LLC</div><div><br></div><br>

</div>
<br></div>_______________________________________________<br>
Openid-specs-ab mailing list<br>
<a href="mailto:Openid-specs-ab@lists.openid.net" target="_blank">Openid-specs-ab@lists.openid.net</a><br>
<a href="https://lists.openid.net/mailman/listinfo/openid-specs-ab" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openid.net/mailman/listinfo/openid-specs-ab</a><br>
</blockquote></div>