
<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body style="overflow-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;">Hi all<div><br></div><div>Thanks Kristina!</div><div><br id="lineBreakAtBeginningOfMessage"><div>Just to reply to a specific point:</div><div><br><blockquote type="cite"><div>On 9 Aug 2024, at 13:14, Kristina Yasuda via Openid-specs-ab <openid-specs-ab@lists.openid.net> wrote:</div><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"></div></div></div></blockquote><br><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Moreover, in the minutes of a Connect WG call that happened after Joseph's email with not supporting adoption say "<span style="">[Openid-specs-ab] Call for Working Group Adoption of OpenID Federation Extended Subordinate Listing 1.0 </span><span style="">All respondents so far support adoption", which could have been an oversight, but please be precise.</span></div></div></div></div></blockquote></div><br></div><div>There’s unfortunately two different calls for adoption for Federation extensions right now which I think has caused confusion - I’m happy that my feedback was correctly record in yesterday’s minutes at <a href="https://lists.openid.net/pipermail/openid-specs-ab/2024-August/010371.html">https://lists.openid.net/pipermail/openid-specs-ab/2024-August/010371.html</a> and I’m pleased to see that Giuseppe plans to look into them.</div><div><br></div><div>Thanks</div><div><br></div><div>Joseph</div><div><br></div></body></html>