<div dir="ltr">Just noticed a typo in my previous message. I meant to write "omission" rather than "commission" there. Should have said:<br><br><span>My view is still that the attack is enabled by an </span><span><b>omission</b> in OAuth of the AS identifying itself in the authorization 
response. I think the fix should be at that layer too. Progress in the 
OAuth WG isn't exactly promising though... </span><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Apr 23, 2016 at 5:36 AM, Torsten Lodderstedt <span dir="ltr"><<a href="mailto:torsten@lodderstedt.net" target="_blank">torsten@lodderstedt.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">Am 15.04.2016 um 19:05 schrieb Brian Campbell:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
My view is still that the attack is enabled by an commission in OAuth of the AS identifying itself in the authorization response. I think the fix should be at that layer too. Progress in the OAuth WG isn't exactly promising though... <br>
</blockquote></span>
Why don`t we bring this discussion to the OAuth WG? It`s nearly the same group of people as on this list.<br>
</blockquote></div><br></div></div>