OK. If we were to add phone_number_formatted, we should state that this is <div>the string that the user entered. </div><div><br></div><div>BTW, where can I find the text that claims can be extended with URI as claim names etc.? </div>
<div><br></div><div>Nat<br><br><div class="gmail_quote">2013/3/7 Breno de Medeiros <span dir="ltr"><<a href="mailto:breno@google.com" target="_blank">breno@google.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The display version is as user entered, or in the common format of the<br>
user's locale. It should be displayed as is.<br>
<div><div class="h5"><br>
On Wed, Mar 6, 2013 at 1:54 PM, Nat Sakimura <<a href="mailto:sakimura@gmail.com">sakimura@gmail.com</a>> wrote:<br>
> I am fine with it, though how to create "formatted phone number" needs to be<br>
> clarified. Is it just how the user entered or created algorithmically? If<br>
> the later, the OP needs to have translation template for each countries as<br>
> they widely varies. As to the syntax is concerned, I prefer<br>
> phone_number_formatted instead of formatted_phone_number. Also, a +1 for<br>
> making E.164 a MUST for the machine consumption.<br>
><br>
> With respect to phone number, it just reminded me of the fact that multiple<br>
> sources expressed desire to differentiate land line phone number and mobile<br>
> phone number. Their characteristics as to the binding strength to the<br>
> subject is very different. Land line usually is only bound to the "home /<br>
> household" or "office location", the mobile phone number is much more<br>
> tightly coupled with the person / subject. So, actually, you may not want to<br>
> treat them as a single class.<br>
><br>
> So, in addition to phone_number, I would like to propose mobile_number as<br>
> well.<br>
><br>
> Nat<br>
><br>
><br>
> 2013/3/7 Mike Jones <<a href="mailto:Michael.Jones@microsoft.com">Michael.Jones@microsoft.com</a>><br>
>><br>
>> I would be fine with having both phone number claims.<br>
>> "formatted_phone_number" could be the display form (just like "formatted" is<br>
>> the address display form) and "phone_number" could be an RFC 3966 phone<br>
>> number.   The "phone" scope would request both.<br>
>><br>
>> What claim names is Google actually using for these values today?<br>
>><br>
>> What do others think?<br>
>><br>
>>                                 -- Mike<br>
>><br>
>> -----Original Message-----<br>
>> From: <a href="mailto:openid-specs-ab-bounces@lists.openid.net">openid-specs-ab-bounces@lists.openid.net</a><br>
>> [mailto:<a href="mailto:openid-specs-ab-bounces@lists.openid.net">openid-specs-ab-bounces@lists.openid.net</a>] On Behalf Of Breno de<br>
>> Medeiros<br>
>> Sent: Wednesday, March 06, 2013 9:15 AM<br>
>> To: <a href="mailto:openid-specs-ab@lists.openid.net">openid-specs-ab@lists.openid.net</a><br>
>> Subject: [Openid-specs-ab] Feedback on UserInfo schema<br>
>><br>
>> Google returns phone numbers in two different formats: The<br>
>> display-friendly displayable format that follows the user preferences on how<br>
>> they see the number, and a standard-compliant form for machines.<br>
>><br>
>> The UserInfo spec documents a 'phone_number' field that appears to try to<br>
>> be both. It's the user 'preferred' phone number (indicating some allowance<br>
>> for display-friendliness) and then only RECOMMENDS format compliance.<br>
>><br>
>> Option 1. Define two fields: display_phone_number and std_phone_number,<br>
>> where the latter MUST be in the E164 or RFC3966 (the latter deals with phone<br>
>> extensions as well).<br>
>><br>
>> Option 2. Clarify the current language by replacing RECOMMENDED with MUST<br>
>> if the desire is to support machine use cases<br>
>><br>
>> Option 3. Clarity the current language by saying that this is for display<br>
>> purposes only.<br>
>><br>
>> --<br>
>> --Breno<br>
>> _______________________________________________<br>
>> Openid-specs-ab mailing list<br>
>> <a href="mailto:Openid-specs-ab@lists.openid.net">Openid-specs-ab@lists.openid.net</a><br>
>> <a href="http://lists.openid.net/mailman/listinfo/openid-specs-ab" target="_blank">http://lists.openid.net/mailman/listinfo/openid-specs-ab</a><br>
>> _______________________________________________<br>
>> Openid-specs-ab mailing list<br>
>> <a href="mailto:Openid-specs-ab@lists.openid.net">Openid-specs-ab@lists.openid.net</a><br>
>> <a href="http://lists.openid.net/mailman/listinfo/openid-specs-ab" target="_blank">http://lists.openid.net/mailman/listinfo/openid-specs-ab</a><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> --<br>
> Nat Sakimura (=nat)<br>
> Chairman, OpenID Foundation<br>
> <a href="http://nat.sakimura.org/" target="_blank">http://nat.sakimura.org/</a><br>
> @_nat_en<br>
<br>
<br>
<br>
</div></div>--<br>
--Breno<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Nat Sakimura (=nat)<div>Chairman, OpenID Foundation<br><a href="http://nat.sakimura.org/" target="_blank">http://nat.sakimura.org/</a><br>@_nat_en</div>
</div>