<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=us-ascii">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered medium)">
<style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri","sans-serif";}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
span.EmailStyle17
        {mso-style-type:personal-compose;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:windowtext;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-family:"Calibri","sans-serif";}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
</head>
<body lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal">Spec call notes 24-Jan-13<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Mike Jones<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Nat Sakimura<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Justin Richer<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Roland Hedberg<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Pamela Dingle<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">George Fletcher<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Brian Campbell<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Agenda:<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                Open Issues<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                Implementer's Drafts Work Status<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Open Issues:<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                There were no new open issues<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Implementer's Drafts Work Status:<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                Mike released release candidate versions yesterday<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                We will give people through Monday to review them<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                We will decide on the Monday call whether we're ready to release the Implementer's Draft versions<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Implementation Status:<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                We want to get interop on WebFinger-based discovery before releasing the Implementer's Drafts<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                                Roland has code<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                                Edmund has code<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                                Both need to make it the default<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                                Justin has server side code<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                Anomalies noticed by Pam while working on the native client application:<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                                Edmund's implementation has an "ops" claim<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                                Not everyone has a "jti" claim<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                                Not everyone has "sub" yet - for instance, Ping<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                Ping's implementation still has to make several updates, including "sub", JWK name changes, etc.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">                The most important change is to switch discovery to WebFinger<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                                We'd like to get WebFinger interop before the implementer's draft release<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                Also, there were registration parameter name changes<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">                Implementers should please post to the interop list as changes are pushed live<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Pam's Comments on Basic:<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                Basic 2.2.1.  Client Prepares Authorization Request says<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                                Clients MAY construct the request using the HTTP GET or the HTTP POST method as defined in RFC 2616 [RFC2616].<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                Standard 2.3 says<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                                Authorization Servers MUST support the use of the HTTP "GET" and "POST" methods defined in RFC 2616 [RFC2616] at the Authorization Endpoint.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">                We don't need to express a preference between the methods in Basic<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                We may say that they can use either because OPs must support both<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">                Basic 2.2.6.  Client Obtains ID Token and Access Token<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                Basic 2.2.6.1 says no preference between POST or GET<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                                References 4.1.3.  Access Token Request of OAuth 2.0 [RFC6749]<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                                References 3.2.1.  Client Authentication<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                                References 2.3.1.  Client Password<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                                                Recommends using Basic in authorization header<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">                We should recommend putting the client credentials in the Authorization header in Basic<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                                As recommended in OAuth 2.3.1<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                We may also want to mention that this is the client_secret_basic method from Registration<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                OAuth 3.2.  Token Endpoint says<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                                The client MUST use the HTTP "POST" method when making access token requests.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">                The phrase "Access Token Request" should appear in 2.2.6<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                We might also want the term "Client Authentication" to appear in 2.2.6.1<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">                We may need to clarify what we mean by "Token Endpoint" - "OAuth Access Token Endpoint"<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Native client:<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                Pam has credentials for Oreo, Edmund's, Ping's, and is trying with AOL<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                She is planning to also do Mitre, but it needs to be hosted<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                Pam believes she is one bug from doing a release of the Native Client<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Key Rollover:<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                This is still an open problem, per discussions on the list<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                John still needs to write up possibilities<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                We may want to add "exp" (expiration time) to JWK<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                Breno also made comments about how rollover is harder for encryption keys<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                We agreed that this is important address for the sake of long-term usability of the protocol<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Held Issues:<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                We reviewed all the held issues<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                Many were closed as no longer relevant - most being about the former Session Management spec<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                #364 was reopened: Term "Session" not defined<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                A task to register the /.well-known/openid-configuration URI with IANA was also reinstated<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">                                We agreed that we should make all registration requests once the Implementer's Drafts are published<o:p></o:p></p>
</div>
</body>
</html>