<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=iso-8859-1"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">It might be that SCIM is the right answer in many cases for something that is more directory access.<div><br></div><div>The advantage Connect might have is the claims request architecture,  signed claims, and claims by reference.</div><div><br></div><div>SCIM is also clearly the thing you want if you need write access.</div><div><br></div><div>The use case I was comparing to was SAML Attribute Query, and that is a bit more like Connect than SCIM.</div><div><br></div><div>I am still quite interested in how SCIM and Connect can work together.   Having a optional SCIM endpoint in Connect for on demand provisioning would be useful.</div><div><br></div><div>John B.</div><div><br><div><div>On 2012-09-17, at 2:27 PM, Dale Olds <<a href="mailto:olds@vmware.com">olds@vmware.com</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite">
  
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    If I understand the original use case, a client wants to get claims
    about a specific subject, but does not have the subject's access
    token with scope openid, etc. Therefore, it is natural to use a
    client credentials grant, but the client just needs a way to specify
    the subject to the /userinfo endpoint. <br>
    <br>
    We see this pattern quite frequently, but we did not extend the
    /userinfo for per-subject client use. It would be hard to predict
    all the ways in which a client application may want to get
    information about users and potentially modify the user info.  Some
    applications need a small bit of info about the user, some start off
    that way and then turn into are rather substantial user account
    management apps. So the usual pattern for our system is to use
    client credentials grant and the scim protocol for info regarding
    other subjects (uses), and Connect for authentication/userinfo
    stuff. <br>
    <br>
    I'd like to support Connect as much possible, but I guess the
    question is purpose of the protocol. If a client wants to get
    information about a user for which it does not have a token (i.e. it
    is not operating on behalf of that user), then I would think it's
    making a directory service request.<br>
    <br>
    --Dale<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 09/17/2012 06:49 AM, John Bradley
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:4D7F8861-B36C-4440-97AF-F7071F59E5B7@ve7jtb.com" type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=ISO-8859-1">
      In some ways it is standard OAuth , but standard OAuth doesn't
      specify how identify the subject , request claims or retrieve the
      result.
      <div><br>
      </div>
      <div>You could do all of that from scratch, but it may be useful
        to use what already exists in Connect.   That could be done as
        part of Connect or a separate spec that profiles Connect.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>John B.<br>
        <div>
          <div>On 2012-09-17, at 2:30 AM, Torsten Lodderstedt <<a moz-do-not-send="true" href="mailto:torsten@lodderstedt.net">torsten@lodderstedt.net</a>>
            wrote:</div>
          <br class="Apple-interchange-newline">
          <blockquote type="cite">Hi John,<br>
            <br>
            ressource owner password credential grant makes definitely
            sense in my opinion. I'm not sure for client credentials,
            esp. w/o id_token, as this boils down to standard OAuth to
            get access to the user info endpoint.<br>
            <br>
            Regards,<br>
            Torsten.<br>
            <br>
            <div class="gmail_quote"><br>
              <br>
              John Bradley <<a moz-do-not-send="true" href="mailto:ve7jtb@ve7jtb.com">ve7jtb@ve7jtb.com</a>>
              schrieb:
              <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt
                0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204);
                padding-left: 1ex;">
                <pre style="white-space: pre-wrap; word-wrap:break-word; font-family: sans-serif; margin-top: 0px">Last week I had several conversations with FICAM people around OAuth and Connect.

One thing that they do and is also not uncommon in enterprises is permission access based on client credentials.
Think SAML Attribute query.

We do have that in OAuth 2.0.

One thing we don't say in Connect is how to support that grant_type.

It seems fairly strait forward that you would have a scope of openid and any other user_info related scopes, that nonce and state are not required.
Returning a id_token probably doesn't make sense.

To specify the user who is the subject we already have a way of passing the required user_id in the request object.

I can see this being useful to compliment or replace a SAML/SOAP flow.  

We don't specifically talk about this or the Resource owner Password credentials Grant. 

As
long as we don't do something in the core specs to preclude them we could put them in a separate profile as they are sort of special case.

John B.

</pre>
                <div style="margin-top: 2.5em; margin-bottom: 1em;
                  border-bottom-width: 1px; border-bottom-style: solid;
                  border-bottom-color: rgb(0, 0, 0); "><br class="webkit-block-placeholder">
                </div>
                <pre style="white-space: pre-wrap; word-wrap:break-word; font-family: sans-serif; margin-top: 0px"><hr>
Openid-specs-ab mailing list
<a moz-do-not-send="true" href="mailto:Openid-specs-ab@lists.openid.net">Openid-specs-ab@lists.openid.net</a>
<a moz-do-not-send="true" href="http://lists.openid.net/mailman/listinfo/openid-specs-ab">http://lists.openid.net/mailman/listinfo/openid-specs-ab</a>
</pre>
              </blockquote>
            </div>
          </blockquote>
        </div>
        <br>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Openid-specs-ab mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Openid-specs-ab@lists.openid.net">Openid-specs-ab@lists.openid.net</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.openid.net/mailman/listinfo/openid-specs-ab">http://lists.openid.net/mailman/listinfo/openid-specs-ab</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </div>

_______________________________________________<br>Openid-specs-ab mailing list<br><a href="mailto:Openid-specs-ab@lists.openid.net">Openid-specs-ab@lists.openid.net</a><br>http://lists.openid.net/mailman/listinfo/openid-specs-ab<br></blockquote></div><br></div></body></html>