Sorry, forgot to attache the edited file. <div>I have bumped up the rev. number and added change log. <br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 13, 2011 at 3:25 AM, Nat Sakimura <span dir="ltr"><<a href="mailto:sakimura@gmail.com">sakimura@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">Breno, <br><br><div class="gmail_quote"><div class="im">On Wed, Jul 13, 2011 at 2:45 AM, Breno de Medeiros <span dir="ltr"><<a href="mailto:breno@google.com" target="_blank">breno@google.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div><div></div><div><br>
>><br>
>> In general, I agree that the short names are confusing for beginners or<br>
>> people trying to discern meaning only from code.  I found the specs very<br>
>> easy to read and understand, but tough to know whether some pieces were<br>
>> required to be developed or just optional.<br>
>> For example:  Core section 4 (Serialization) states that messages can be<br>
>> serialized in either format (JSON or Query String) unless expressly<br>
>> forbidden on a per-message basis -- but nothing in section 4 answers the<br>
>> question of whether or not an implementer is required to support both<br>
>> serializations to be conformant, or whether they can only support one.<br>
><br>
> Actually, "core", which is likely to be called something like "Connect<br>
> Messages" are just listing all the possible variations on messages as a<br>
> reference, so it does not say anything about conformance. It should be<br>
> defined in the "Bindings" such as "OpenID Connect (was: HTTP Redirect<br>
> Binding)".<br>
>><br>
>> Another example is ID Token - it appeared in the session and userinfo<br>
>> specs but not in the core, http binding, or framework spec (unless I missed<br>
>> it).<br>
><br>
> Things were separated out due to some request from the community member, but<br>
> it proves to be more confusing than not. I suggest re-combining "core" and<br>
> "framework" and call it "Connect Messages".<br>
<br>
</div></div>I don't think there's agreement in our group to do so. All the<br></blockquote><div><br></div></div><div>No. That is why I have not touch the specs in this respect yet. </div><div>As far as I remember, it was the decision of the WG to wait the reorganization until we finish the current pass of the spec review. </div>

<div>The files that I sent earlier and is attaching now has not done anything wrt this.  </div><div>(Just to make note of, I have not done any edit wrt the comment you made as George is working on it. )</div><div><br></div>

<div>However, it does not preclude a parallel discussion of the possible reorganization. </div><div>Current state is that George suggested a reorganization, and Pam, John, Johnny, and me +1ed. </div>
<div>Pam further suggested to call the entire suite as Framework, and Johnny +1ed, but Tony -1ed. </div><div class="im"><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


feedback we get from developers is contrary to this.<br></blockquote><div><br></div></div><div>So they like the current organization? </div><div class="im"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<br>
The reason things are confusing right now has to do with the fact that<br>
the spec has been refactored many times and the writing did not keep<br>
up well. We need to fix the writing, not merge specs when we have<br>
evidence it will be damaging to the message of<br>
simplicity+extensibility we want to convey.<br></blockquote><div><br></div></div><div>Could you kindly explain the evidence so that I can understand better? </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<div><div></div><div><br>
--<br>
</div></div><font color="#888888">--Breno</font></blockquote></div><br><font color="#888888">-- <br></font><div><div></div><div class="h5">Nat Sakimura (=nat)<br><a href="http://www.sakimura.org/en/" target="_blank">http://www.sakimura.org/en/</a><br>
<a href="http://twitter.com/_nat_en" target="_blank">http://twitter.com/_nat_en</a><br>

</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Nat Sakimura (=nat)<br><a href="http://www.sakimura.org/en/">http://www.sakimura.org/en/</a><br><a href="http://twitter.com/_nat_en">http://twitter.com/_nat_en</a><br>

</div>