<div class="gmail_quote">On Mon, Jun 8, 2009 at 9:03 PM, Allen Tom <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:atom@yahoo-inc.com">atom@yahoo-inc.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hi All,<br>
<br>
As part of the OpenID 2.1 Working Group proposal, I&#39;ve been nominated to edit the OpenID Security Best Practices document, which will be a living document that contains security related best practices as determined by the community.<br>

<br>
Although we haven&#39;t officially  kicked off the OpenID 2.1 WG yet...</blockquote><div> <br>Hi Allen,<br>
<br>
First of all, this is great work -- thanks for doing it!  At the
moment, I don&#39;t have anything further to add from a technology
perspective.<br>
<br>That said, I am looking for some clarity on the whole &quot;Working Group&quot; idea.  I know there&#39;s an OpenID 2.1 draft charter that&#39;s on the wiki (and has been circulated on this list), but I haven&#39;t seen much activity surrounding this.  In fact, this past week I&#39;ve been trying to &quot;push this along&quot; a bit by posting some discussion points about Discovery and Auth 2.1, and trying to (as a community) determine if we should separate this into two WG&#39;s --&gt; Discovery 2.1 and the rest of 2.1.<br>
<br>Anyway, when you said you had been &quot;nominated&quot;, it made me think there&#39;s some shadow process going on behind the scenes when it comes to these Working Groups.  Am I missing something?  Are there &quot;private&quot; WG discussions going on that the rest of us can&#39;t see?  Or are you just &quot;taking some initiative&quot;, as it were?<br>
<br>(Really, I&#39;m not trying to be a jerk here -- I have no objection to you being the editor for this stuff -- I&#39;m really
just looking to get &quot;in the loop&quot; on this Working Group business, assuming I&#39;m out if currently). <br>
<br>
Thanks!<br><br>David<br><br></div></div>