<html><head><style type="text/css"><!-- DIV {margin:0px;} --></style></head><body><div style="font-family:bookman old style,new york,times,serif;font-size:10pt"><div style="font-family: bookman old style,new york,times,serif; font-size: 10pt;">+3 then... or +10 more likely...<br><br>As always, David and Gabe have been very dedicated.&nbsp; Additionally, I very much want to publicly thank the many dedicated colleagues and individuals at Microsoft, Sun, Yahoo!, Symantec, AOL, Verisign and elsewhere who have put a huge amount of effort into this daunting task.&nbsp; Thanks very much to everyone.<br><br>Now, let the review begin.<br><br>cheers,<br>-bill<br><br><br><div style="font-family: times new roman,new york,times,serif; font-size: 12pt;">----- Original Message ----<br>From: Snorri &lt;snorri@snorri.eu&gt;<br>To: Gabe Wachob &lt;gabe.wachob@amsoft.net&gt;; david@sixapart.com; legal@openid.net<br>Sent: Wednesday, September 26, 2007 10:43:46
 AM<br>Subject: Re: [legal] Draft OpenID Intellectual Property Rights Policy for Review<br><br><div>The second! ;-)<br>+1<br><br>That's great! <br><br>-----Message d'origine-----<br>De&nbsp;: legal-bounces@openid.net [mailto:legal-bounces@openid.net] De la part<br>de Gabe Wachob<br>Envoyé&nbsp;: mercredi 26 septembre 2007 19:11<br>À&nbsp;: david@sixapart.com; legal@openid.net<br>Objet&nbsp;: Re: [legal] Draft OpenID Intellectual Property Rights Policy for<br>Review<br><br>Let me the first to give a big +1<br><br>&gt; -----Original Message-----<br>&gt; From: legal-bounces@openid.net [mailto:legal-bounces@openid.net] On Behalf<br>&gt; Of David Recordon<br>&gt; Sent: Wednesday, September 26, 2007 8:35 AM<br>&gt; To: legal@openid.net<br>&gt; Cc: general@openid.net<br>&gt; Subject: [legal] Draft OpenID Intellectual Property Rights Policy for<br>&gt; Review<br>&gt; <br>&gt; Since the early summer we've been working to define an intellectual<br>&gt; property
 rights policy and process for technical OpenID specification<br>&gt; work moving forward.&nbsp;&nbsp;The goal of this work is to truly allow the<br>&gt; community to continue to live up to Brad Fitzpatrick's original<br>&gt; "nobody should own this" statement.&nbsp;&nbsp;As the community has grown this<br>&gt; year to include participation of larger companies, the desire to make<br>&gt; this statement a reality from a legal perspective has been quite<br>&gt; strong.&nbsp;&nbsp;To achieve this, a group of representatives from the OpenID<br>&gt; Foundation, AOL, Microsoft, VeriSign, Sun, Symantec, and Yahoo!<br>&gt; worked to help draft and review a policy and related documents basing<br>&gt; the work upon similar policies from the IETF, OASIS, W3C, and Liberty<br>&gt; Alliance.&nbsp;&nbsp;Today we're asking for review of this work for thirty days<br>&gt; so that before the end of the year we as a community can adopt the<br>&gt; policy and release the
 OpenID Authentication 2.0 specification final<br>&gt; version under it.<br>&gt; <br>&gt; As to the question of "What does this mean to me", there are a few<br>&gt; answers:<br>&gt;&nbsp;&nbsp; - If you are using/implementing OpenID there is nothing that you<br>&gt; need to do to be protected by this policy.&nbsp;&nbsp;All future work will be<br>&gt; covered by it and the policy includes provisions to retroactively<br>&gt; apply the non-assertion covenant to OpenID Authentication 1.1, OpenID<br>&gt; Simple Registration 1.0, and Yadis 1.0.<br>&gt;&nbsp;&nbsp; - If you have actively contributed to one of the OpenID<br>&gt; specifications (especially if you have written text for 2.0) we will<br>&gt; be contacting you proactively over the next month for feedback on the<br>&gt; policy and asking you to agree to it.&nbsp;&nbsp;This will thus allow us as a<br>&gt; community to release the 2.0 specification this year under the policy.<br>&gt;&nbsp;&nbsp; - Once
 the policy is adopted, specification work will be broken up<br>&gt; into "working groups" based upon a topic.&nbsp;&nbsp;For example Authentication<br>&gt; and Attribute Exchange will most likely become two working groups<br>&gt; with each group having its own specs-&lt;foo&gt;@openid.net mailing list.<br>&gt; This is to allow for IPR promises from the larger companies which may<br>&gt; not wish to participate in every OpenID community effort.&nbsp;&nbsp;Before<br>&gt; posting to one of these working group lists for the first time, you<br>&gt; will be required to agree to the policy.&nbsp;&nbsp;This will ensure that all<br>&gt; formal contributions to the final specifications are covered by the<br>&gt; policy and the resulting spec does not have any known IPR encumbrances.<br>&gt; <br>&gt; As part of this effort, we've also drafted a rationale document to<br>&gt; help explain some of the "design decisions" the group made.<br>&gt; Generally I recommend
 you read that document (it is free from<br>&gt; legalese) and it can be found at <a target="_blank" href="http://openid.net/ipr/">http://openid.net/ipr/</a><br>&gt; OpenID_IPR_Rationale-Circulation_Draft_20070925.pdf.&nbsp;&nbsp;The policy and<br>&gt; process documents themselves can be found at <a target="_blank" href="http://openid.net/ipr/">http://openid.net/ipr/</a>.<br>&gt; (I apologize for the PDFs, we'll get these up in HTML format before<br>&gt; they're final).&nbsp;&nbsp;If you didn't see your question answered in this<br>&gt; email, please do look at the rationale document as it hopefully will<br>&gt; already be answered there.<br>&gt; <br>&gt; We've tried to keep the policy and process as simple as possible<br>&gt; while still giving the needed legal protections and are looking for<br>&gt; feedback around the process.&nbsp;&nbsp;One thing to keep in mind is that the<br>&gt; process is based on consensus (much like the IETF or ASF) and many
 of<br>&gt; the clauses only apply in the case that consensus is impossible to<br>&gt; reach (which is viewed as being quite rare).&nbsp;&nbsp;There is also still<br>&gt; some word-smithing which is needed, so anyplace it seems like we<br>&gt; meant to say the "OpenID Foundation" instead of "OpenID", we probably<br>&gt; meant to. :)<br>&gt; <br>&gt; We realize this is a lot to process, but have tried our best to<br>&gt; represent the views of a wide range of companies with varying IPR<br>&gt; positions as well as the values of this community.&nbsp;&nbsp;We're certainly<br>&gt; interested in feedback and questions, ideally within the next thirty<br>&gt; days sent to legal@openid.net.&nbsp;&nbsp;Differing from many discussions, even<br>&gt; if all you have to say is "+1" that is valuable feedback so that we<br>&gt; can know if we're on the right track.&nbsp;&nbsp;Please also feel free to<br>&gt; contact me off-list if there are any questions or concerns
 you have<br>&gt; that you don't wish to discuss publicly though we certainly encourage<br>&gt; this discussion to happen on the list.<br>&gt; <br>&gt; Thanks again to everyone who has been involved in this work!<br>&gt; <br>&gt; --David<br>&gt; <br>&gt; _______________________________________________<br>&gt; legal mailing list<br>&gt; legal@openid.net<br>&gt; <a target="_blank" href="http://openid.net/mailman/listinfo/legal">http://openid.net/mailman/listinfo/legal</a><br><br>_______________________________________________<br>legal mailing list<br>legal@openid.net<br><a target="_blank" href="http://openid.net/mailman/listinfo/legal">http://openid.net/mailman/listinfo/legal</a><br><br><br>_______________________________________________<br>legal mailing list<br>legal@openid.net<br><a target="_blank" href="http://openid.net/mailman/listinfo/legal">http://openid.net/mailman/listinfo/legal</a><br></div></div><br></div></div></body></html>