Just digging up an old thread and finding some interesting guesses at MySpace&#39; OpenID support.  Just feeling like defending someone here... :)<br><br><b>Does MySpace support OpenID 1.1?  </b><br><i>No.  </i>The individual user identifiers that MySpace issues only provides OpenID 2.0 discoverable endpoints.  I also tried rigging up a delegating identifier that forces the RP to discover a 1.1 endpoint to MySpace, and MySpace choked on it.  So it&#39;s a 2.0-only OP.<br>

<br><b>Which association types does MySpace support? </b><br>HMAC-SHA1 and HMAC-SHA256.  This is in contradiction to earlier in this thread where MySpace allegedly didn&#39;t support HMAC-SHA1. <br><br><b>Why do we see HMAC-SHA512 coming from MySpace?  Doesn&#39;t that compromise interoperability with RPs? Isn&#39;t this a deviation from the spec?</b><br>

MySpace uses HMAC-SHA512 for its private associations only, and this is an internal detail.  It does <i>not</i> use these for shared associations (unless the RP specifically asks for them), so it should not adversely affect interoperability.  Perhaps if some RPs are hard-coded to break if a signature is too long it might break, but IMO this is a poorly written RP if it even exists. 
The spec doesn&#39;t forbid use of association types that are not described in the spec, either.<br><br clear="all">--<br>Andrew Arnott<br>&quot;I [may] not agree with what you have to say, but I&#39;ll defend to the death your right to say it.&quot; - S. G. Tallentyre<br>


<br><br><div class="gmail_quote">2009/4/7 John Bradley <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:john.bradley@wingaa.com" target="_blank">john.bradley@wingaa.com</a>&gt;</span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">


<div>Santrajan,<div><br></div><div>The symmetric encryption is key SHA1 or SHA256 is set per RP/OP association. </div><div><br></div><div>It would take some real bending of the protocol for the RP to have two associations and choose the one to use based on what the OP might send back.</div>


<div><br></div><div>It is also unlikely that PCI rules are going to allow any OP to store credit cards numbers and make them available via AX.   </div><div>There is going to have to be something other than AX as it is now for authenticating financial transactions.</div>


<div><br></div><div>We also need to remember this signature is only intended to prevent tampering and is not used for encryption.   </div><div>For AX including the attributes in the signed portion of the message is optional in any event.</div>


<div><br></div><div>Yes the OP may send back attributes that could be modified by the user without the RP knowing.</div><div><br></div><div>The AX 1.0 spec allows OP&#39;s and RPs to negotiate any sort of signing and/or encryption they like for attributes.  </div>


<div>However there is no standard for that,  so at the moment the most OPs can do is include the AX attributes in the signed part of the response.</div><div><br></div><div>We have talked for a while about the need for AX 2.0 to address some of the ambiguities and add things like encryption and structured attributes.</div>


<div><br></div><div>I am hopping work on that can get started soon!</div><div><br></div><div>John Bradley</div><div><br><div><div>On 7-Apr-09, at 7:23 PM, <a href="mailto:general-request@openid.net" target="_blank">general-request@openid.net</a> wrote:</div>


<br><blockquote type="cite"><span style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: -webkit-monospace; font-size: 10px;">Date: Tue, 7 Apr 2009 18:56:52 -0700 (PDT)<div><br>From: santrajan &lt;<a href="mailto:santrajan@gmail.com" target="_blank">santrajan@gmail.com</a>&gt;<br>


Subject: Re: [OpenID] My 2 Cents to the OpenID foundation<br>To:<span> </span><a href="mailto:general@openid.net" target="_blank">general@openid.net</a><br></div>Message-ID: &lt;<a href="mailto:22941702.post@talk.nabble.com" target="_blank">22941702.post@talk.nabble.com</a>&gt;<div>


<br>Content-Type: text/plain; charset=us-ascii<br><br><br></div><div>I think the degree of security required must be proportional to the value of<br>the information you are carrying. SHA1 is fine for basic profile data. You<br>


need SHA256 only for things like credit card no, social security no, bank<br>account no etc etc.<br><br><br>Allen Tom-2 wrote:<br><blockquote type="cite"><br></blockquote><blockquote type="cite">John Bradley wrote:<br></blockquote>


<blockquote type="cite"><blockquote type="cite"><br></blockquote></blockquote><blockquote type="cite"><blockquote type="cite">Yahoo and I have an ongoing disagreement over the requirement for<span> </span><br></blockquote>


</blockquote><blockquote type="cite"><blockquote type="cite">openID 2.0 OPs to support HMAC-SHA256,  they believe that HMAC-SHA1 is<span> </span><br></blockquote></blockquote><blockquote type="cite"><blockquote type="cite">


sufficient. I think that if an RP ask for a SHA256 association they<span> </span><br></blockquote></blockquote><blockquote type="cite"><blockquote type="cite">should support it.  (Allen feel free to defend yourself:)<br>

</blockquote>
</blockquote><blockquote type="cite">Hi John,<br></blockquote><blockquote type="cite"><br></blockquote><blockquote type="cite">I don&#39;t think any RP has asked us to support HMAC-SHA256, so we haven&#39;t<span> </span><br>


</blockquote><blockquote type="cite">gotten around to implementing it yet. As far as I can tell, Section 6.2<span> </span><br></blockquote><blockquote type="cite">of the OpenID 2.0 spec does not require OPs to support HMAC-SHA256.<br>


</blockquote><blockquote type="cite"><br></blockquote><blockquote type="cite">Thanks<br></blockquote><blockquote type="cite">Allen<br></blockquote><blockquote type="cite"><br></blockquote><blockquote type="cite"><br></blockquote>


<blockquote type="cite"><br></blockquote><blockquote type="cite"><br></blockquote><blockquote type="cite">_______________________________________________<br></blockquote><blockquote type="cite">general mailing list<br></blockquote>


<blockquote type="cite"><a href="mailto:general@openid.net" target="_blank">general@openid.net</a><br></blockquote><blockquote type="cite"><a href="http://openid.net/mailman/listinfo/general" target="_blank">http://openid.net/mailman/listinfo/general</a><br>


</blockquote><blockquote type="cite"><br></blockquote><blockquote type="cite"><br></blockquote></div></span><br></blockquote></div><br></div></div><br>_______________________________________________<br>
general mailing list<br>
<a href="mailto:general@openid.net" target="_blank">general@openid.net</a><br>
<a href="http://openid.net/mailman/listinfo/general" target="_blank">http://openid.net/mailman/listinfo/general</a><br>
<br></blockquote></div><br>