<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Hi John - <br>
<br>
Your description accurately describes how the Yahoo OP is implemented,
and it is the RP's responsibility to keep track of the user's URL that
was delegated to the OP.<br>
<br>
One possible possible issue is that Flickr itself delegates to Yahoo,
so users are probably better off delegating to their default machine
generated Yahoo OpenID (of the form <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://me.yahoo.com/a/">https://me.yahoo.com/a/</a>&lt;random
string&gt;) than to to their Flickr Photos url.<br>
<br>
Tom - can you try delegating your personal URL to your default Yahoo
OpenID? This will eliminate the extra round trip to Flickr, which is
probably causing your problem.&nbsp; The easiest way to find out what your
Yahoo OpenID is to go here:<br>
<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://openid.yahoo.com/">http://openid.yahoo.com/</a><br>
Click Get Started<br>
Type in your password<br>
and take a look at the identifiers at the bottom of the screen.<br>
<br>
Unfortunately, this doesn't seem to work on GetSatisfaction. :/<br>
Allen<br>
<br>
<br>
<br>
John Bradley wrote:
<blockquote cite="mid:51D44F1F-986A-4AB2-A55D-6BA556402DB8@wingaa.com"
 type="cite">George,
  <div><br>
  </div>
  <div>The combination of directed identity is still a real interop
issue because it is not well explained in openID 2.0.</div>
  <div><br>
  </div>
  <div>When the claimed_id (less fragment) &nbsp;or the identity are
different in the response from the request the RP must rediscover the
openid.claimed_id.</div>
  <div><br>
  </div>
  <div>If delegation was done the openid.identity must match the
LocalID in the XRD.</div>
  <div><br>
  </div>
  <div>If the RP doesn't do this step anyone with a Yahoo account can
log into any openID that is delegated to Yahoo.</div>
  <div><br>
  </div>
  <div>Yahoo is following the spec as intended. &nbsp;</div>
  <div><br>
  </div>
  <div>There is an OSIS test for RPs to check if they are vulnerable to
this.</div>
  <div><br>
  </div>
  <div>If the second discovery verifies then 1 can still be used safely
as the users identifier.</div>
  <div><br>
  </div>
  <div>I had to sit Johnny Bufu down to explain it to me what they
intended when they wrote 2.0.</div>
  <div><br>
  </div>
  <div>I couldn't extract the logic from the spec itself for the
delegating to a directed identity flow.</div>
  <div><br>
  </div>
  <div>John B.</div>
  <div><br>
  <div>
  <div>On 22-Jun-09, at 11:45 AM, <a moz-do-not-send="true"
 href="mailto:general-request@openid.net">general-request@openid.net</a>
wrote:</div>
  <br class="Apple-interchange-newline">
  <blockquote type="cite"><span class="Apple-style-span"
 style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-size: medium; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px;"><span
 class="Apple-style-span" style="font-family: monospace;">Date: Mon, 22
Jun 2009 11:44:03 -0400<br>
From: George Fletcher &lt;<a moz-do-not-send="true"
 href="mailto:gffletch@aol.com">gffletch@aol.com</a>&gt;<br>
Subject: Re: [OpenID] Delegation leading to new accounts on websites<br>
To: Andrew Arnott &lt;<a moz-do-not-send="true"
 href="mailto:andrewarnott@gmail.com">andrewarnott@gmail.com</a>&gt;<br>
Cc: "<a moz-do-not-send="true" href="mailto:general@openid.net">general@openid.net</a>"
&lt;<a moz-do-not-send="true" href="mailto:general@openid.net">general@openid.net</a>&gt;<br>
Message-ID: &lt;<a moz-do-not-send="true"
 href="mailto:4A3FA6C3.9060305@aol.com">4A3FA6C3.9060305@aol.com</a>&gt;<br>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed<br>
    <br>
Isn't one of the underlying issues the fact that there are really 3<span
 class="Apple-converted-space">&nbsp;</span><br>
identifiers in this scenario?<br>
1. the identifier entered by the user (claimed_id or i-name)<br>
2. the discovered/resolved identifier ("local_id" or "i-number")<br>
3. the identifier returned by the OP<br>
    <br>
In the case of OpenID 2.0 protocol flow, the RP has to remember #1 and<span
 class="Apple-converted-space">&nbsp;</span><br>
send #2 as the openid.identity parameter. If the OP does NOT return<span
 class="Apple-converted-space">&nbsp;</span><br>
openid.identity == #2, then the OP has chosen to do directed identity<span
 class="Apple-converted-space">&nbsp;</span><br>
regardless of the request and the RP must throw out #1 and take #3 as<span
 class="Apple-converted-space">&nbsp;</span><br>
the user's identifier.<br>
    <br>
This causes some weird user experience issues, but this is what we ran<span
 class="Apple-converted-space">&nbsp;</span><br>
into when implementing OpenID 2.0 Relying Party support.<br>
    <br>
Thanks,<br>
George<br>
    </span></span></blockquote>
  </div>
  <br>
  </div>
  <pre wrap="">
<hr size="4" width="90%">
_______________________________________________
general mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:general@openid.net">general@openid.net</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://openid.net/mailman/listinfo/general">http://openid.net/mailman/listinfo/general</a>
  </pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>