<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 17, 2009 at 4:07 PM, SitG Admin <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:sysadmin@shadowsinthegarden.com">sysadmin@shadowsinthegarden.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<div><div class="im">
<div>&gt;&gt;I&#39;d like to remove the requirement for SSL enabled OPs to
support DH. Are there any OPs that don&#39;t support HTTPS?</div>
<div>&gt;</div>
</div><div class="im"><div>&gt;Of course.  But perhaps the useful question could
phrased &quot;are there any OPs that don&#39;t support HTTPS that people
would cry about not working any more?&quot;</div>
<div><br></div>
</div><div>Definitely! Individuals running their own OP&#39;s who don&#39;t care
about security (because they only use it for leaving comments, and
other low-value purposes), but *do* care about privacy (not giving
*any* third party information about their OpenID activity on the web),
and can&#39;t afford to use website hosts that provide SSL.</div></div></blockquote><div><br>1. They have no privacy against their hosting provider.<br><br>2. Do they need confidential keys? Isn&#39;t DNS security sufficient for the protection of blog comments?<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div><div></div>
<div><br></div>
<div>(Note that &quot;can&#39;t afford to use&quot; doesn&#39;t just mean
&quot;free as in beer&quot;, here; if the providers require
registration information that the user, for privacy reasons, will not
divulge, they cannot afford to use that provider&#39;s services. It&#39;s
simple logic, albeit of the sort that seems to flee users&#39; minds
whenever faced with an SLA for software.)</div>
<div><br></div>
<div>Perhaps the use of SSL could be added into the minimum assurance
levels area of the spec, so that users who insist on using OpenID but
refuse to use a SSL-enabled OP will simply be unable to achieve any
level of assurance beyond the very lowest? Sufficient for comment spam
and the like, so OpenID still has *some* use to end-users.</div>
<div><br></div>
<div>-Shade</div>
</div>
<br>_______________________________________________<br>
general mailing list<br>
<a href="mailto:general@openid.net">general@openid.net</a><br>
<a href="http://openid.net/mailman/listinfo/general" target="_blank">http://openid.net/mailman/listinfo/general</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>--Breno<br><br>+1 (650) 214-1007 desk<br>+1 (408) 212-0135 (Grand Central)<br>MTV-41-3 : 383-A <br>PST (GMT-8) / PDT(GMT-7)<br>