<br><font size=2 face="sans-serif">I don't have any problem with the development
and promotion of AX. The point was simply that we have an SREG 1.1 spec
in draft, and I can't see any good reason for it to include in the 6th
paragraph of section 4 &quot;, and all included fields MUST be taken from
the set of fields defined in this specification.&quot; It appears to be
boxing something in that simply doesn't require a box. There are plenty
of intranet or 1:1 partner scenarios where OpenID with flexible SREG is
an equally viable, and arguably simpler solution. </font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Regards,</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">Shane.</font>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<table width=100%>
<tr valign=top>
<td width=40%><font size=1 face="sans-serif"><b>David Recordon &lt;drecordon@sixapart.com&gt;</b>
</font>
<br><font size=1 face="sans-serif">Sent by: general-bounces@openid.net</font>
<p><font size=1 face="sans-serif">01/12/2008 07:29 AM</font>
<table border>
<tr valign=top>
<td bgcolor=white>
<div align=center><font size=1 face="sans-serif">Please respond to<br>
david@sixapart.com</font></div></table>
<br>
<td width=59%>
<table width=100%>
<tr valign=top>
<td>
<div align=right><font size=1 face="sans-serif">To</font></div>
<td><font size=1 face="sans-serif">Peter Williams &lt;pwilliams@rapattoni.com&gt;,
&quot;Eddy Nigg (StartCom Ltd.)&quot; &lt;eddy_nigg@startcom.org&gt;, &quot;general@openid.net
&gt;&gt; general@openid.net&quot; &lt;general@openid.net&gt;</font>
<tr valign=top>
<td>
<div align=right><font size=1 face="sans-serif">cc</font></div>
<td>
<tr valign=top>
<td>
<div align=right><font size=1 face="sans-serif">Subject</font></div>
<td><font size=1 face="sans-serif">Re: [OpenID] SREG 1.x attributes</font></table>
<br>
<table>
<tr valign=top>
<td>
<td></table>
<br></table>
<br>
<br>
<br><tt><font size=2>I think it's far more of a timing thing. &nbsp;SREG
has been supported by &nbsp;<br>
the majority of smaller OpenID Providers and thus some Relying &nbsp;<br>
Parties. &nbsp;The large Providers (AOL and Yahoo!) didn't provide support
&nbsp;<br>
for either spec. &nbsp;Google now supports AX and MySpace is planning to
as &nbsp;<br>
well. &nbsp;AX will overtime become prevalent as more OPs provide data
via &nbsp;<br>
it.<br>
<br>
This is why I believe that we should fix SREG to work with 2.0 though &nbsp;<br>
focus effort on adoption of AX.<br>
<br>
--David<br>
<br>
On Nov 30, 2008, at 1:13 PM, Peter Williams wrote:<br>
<br>
&gt; I suspect ax is not too popular as it competes with ldap/ldif - and
&nbsp;<br>
&gt; has no real reason to exist. The pain of making yet another &nbsp;<br>
&gt; attribute schema (for what?) is high.<br>
&gt;<br>
&gt; Best if one extends sreg - one field that can deliver an lidf &nbsp;<br>
&gt; stream. Ldif is the sytax, and existing ldap schemas can be used.
&nbsp;<br>
&gt; Extensibility is then handled within the ldap world.<br>
&gt;<br>
&gt; -----Original Message-----<br>
&gt; From: Eddy Nigg (StartCom Ltd.) &lt;eddy_nigg@startcom.org&gt;<br>
&gt; Sent: Sunday, November 30, 2008 1:09 PM<br>
&gt; To: general@openid.net &gt;&gt; general@openid.net &lt;general@openid.net&gt;<br>
&gt; Subject: Re: [OpenID] SREG 1.x attributes<br>
&gt;<br>
&gt; On 11/30/2008 12:39 AM, Martin Atkins:<br>
&gt; Eddy Nigg (StartCom Ltd.) wrote:<br>
&gt;<br>
&gt; Which is probably because AX was supposed to take care of it. However<br>
&gt; SREG is widely implemented and I agree that we should make it possible<br>
&gt; to easily extend SREG.<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; If you make it possible to extend SREG, what you end up with is AX
&nbsp;<br>
&gt; with<br>
&gt; a few predefined attributes baked into the spec and no ability for
&nbsp;<br>
&gt; those<br>
&gt; attribute to be updated by third-parties.<br>
&gt;<br>
&gt; I'm not sure anyone actually uses the ability for the attributes to
be<br>
&gt; updated by third-parties, so for all intents and purposes you'd just
&nbsp;<br>
&gt; be<br>
&gt; reinventing AX as far as I can tell.<br>
&gt;<br>
&gt; Yes, I mentioned that AX is supposed to take care of this.<br>
&gt;<br>
&gt; What do you see as the value of having two parallel specs that both
&nbsp;<br>
&gt; have<br>
&gt; the same functionality apart from one having a feature that no-one
&nbsp;<br>
&gt; uses?<br>
&gt; (or are you proposing that SREG would replace AX altogether?)<br>
&gt;<br>
&gt; But one might ask, why SREG has become popular (if we can speak &nbsp;<br>
&gt; about popularity in terms of OpenID ;-) ), whereas AX isn't widely
&nbsp;<br>
&gt; implemented as far as I can tell. Maybe it's because of the pre- <br>
&gt; defined fields or because of its simplicity, I don't know. But &nbsp;<br>
&gt; something tells me that SREG has been successful, why not extend it
&nbsp;<br>
&gt; in some form.<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; Regards<br>
&gt;<br>
&gt; Signer:<br>
&gt; Eddy Nigg, StartCom Ltd.<br>
&gt; Jabber:<br>
&gt; startcom@startcom.org<br>
&gt; Blog:<br>
&gt; Join the Revolution!<br>
&gt; Phon<br>
&gt;<br>
&gt; [The entire original message is not included]<br>
&gt; _______________________________________________<br>
&gt; general mailing list<br>
&gt; general@openid.net<br>
&gt; http://openid.net/mailman/listinfo/general<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
general mailing list<br>
general@openid.net<br>
http://openid.net/mailman/listinfo/general<br>
</font></tt>
<br>