<br><font size=2 face="sans-serif">Can anyone explain why the SREG 1.x
specifications state:</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif"><i>A single field MUST NOT be repeated
in the response, and all included fields MUST be taken from the set of
fields defined in this specification.</i></font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">In particular I can't see the reasoning
behind the &quot;all included fields MUST be taken from the set of fields
defined in this specification&quot;. Why not allow the set of attributes
to be extended arbitrarily if parties so desire, e.g. </font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">openid.sreg.hertz.goldnumber</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Now that's just an example, but I see
no reason for the specification to dictate the set of allowable attributes
when it's quite a simple matter to make it extensible. I realize that efforts
are made to define a common schema, and that's great, but the spec shouldn't
limit itself to that schema. </font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">I would like to see that considered
before SREG 1.1 goes to finalized. </font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Regards,</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">Shane.</font>
<br>