<div dir="ltr">Thank you very much, Mike.†<div>It is a great work. Having said that,†<br><div><br></div><div>I have some comments on it.†</div><div><br></div><div><ol><li>The terminology section is not assuming the agreed upon structure as in†<a href="http://nat.sakimura.org/wp-content/uploads/2013/08/openid-connect-all-1_0.html">http://nat.sakimura.org/wp-content/uploads/2013/08/openid-connect-all-1_0.html</a>†[1]. Note that the order of the terms in [1]†is not alphabetical but in the semantic order: i.e., the term that is used in the text appears before it. Also, it is separating out the definition text and the notes. That is adding to the readability of the text greatly. It is also showing where it came from.†<br>
</li><li>The agreed upon structure is much less deep. It was one of the main consideration in restructuring. It is adding to the ease for grasping the structure. For example, in your version, it is "<a href="http://openid.net/specs/openid-connect-core-1_0-13.html#ImplicitRequestParameters" style="color:rgb(102,51,51);font-family:verdana,charcoal,helvetica,arial,sans-serif">2.2.2.1.1.</a><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:verdana,charcoal,helvetica,arial,sans-serif">† Authorization Request Parameters</span><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:verdana,charcoal,helvetica,arial,sans-serif">" while in [1], it is "</span><span style="background-color:transparent;color:rgb(51,51,51);font-family:helvetica,monaco,'MS Sans Serif',arial,sans-serif">3.1.1.† Request Parameters".†</span></li>
<li><font color="#000000" face="verdana, charcoal, helvetica, arial, sans-serif">As to the order of the request parameters are concerned, I have placed 'scope' at the top since it acts as the switch between OpenID call and pure OAuth call. This would definitely help the user when writing the code.†</font></li>
<li><font color="#000000" face="verdana, charcoal, helvetica, arial, sans-serif">For the definition of 'scope', I change the text as follows to make it clear that it is stating about the value.†<br><br><font color="#000000" face="verdana, charcoal, helvetica, arial, sans-serif">REQUIRED. The value MUST contain the†</font><tt style="color:rgb(0,51,102);font-family:'Courier New',Courier,monospace">openid</tt>. This scope value requests ID Token, which is a JWT that includes the Claims about the End-User Authentication event.<br>
</font><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:verdana,charcoal,helvetica,arial,sans-serif"><br>Your text is:†<br><br>REQUIRED. Space delimited, case sensitive list of ASCII OAuth 2.0 scope values. OpenID Connect requests MUST contain the†</span><tt style="color:rgb(0,51,102);font-family:'Courier New',Courier,monospace">openid</tt><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:verdana,charcoal,helvetica,arial,sans-serif">†scope value. Other scope values MAY be present. See Sections†</span><a class="" href="http://openid.net/specs/openid-connect-core-1_0-13.html#ScopeClaims" style="font-weight:bold;text-decoration:none;color:rgb(102,51,51);font-family:verdana,charcoal,helvetica,arial,sans-serif">4.1</a><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:verdana,charcoal,helvetica,arial,sans-serif">†and†</span><a class="" href="http://openid.net/specs/openid-connect-core-1_0-13.html#OfflineAccess" style="font-weight:bold;text-decoration:none;color:rgb(102,51,51);font-family:verdana,charcoal,helvetica,arial,sans-serif">10</a><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:verdana,charcoal,helvetica,arial,sans-serif">†for additional scope values defined by this specification.<br>
</span><br>Here, at least "Space delimited, case sensitive ... " is superfluous since it is already defined in RFC6749. The former also describes the effect of this scope, while the later does not.†</li><li>This version still has claims authorization components in 2.1.2.4.†<br>
</li><li>The "4. Claims" is not describing only about what is claims but also how the claims are to be requested and received. That's why [1] is using the chapter name "Claims Framework." I think this title is more appropriate, and has been agreed upon in the WG.†</li>
<li>Accordingly, the description about this chapter should also be strengthend. Your version states: <br><br><font color="#000000" face="verdana, charcoal, helvetica, arial, sans-serif">† † †This section specifies how the Client can obtain Claims about the End-User and defines a <br>
† † †standard set of basic profile Claims.<br><br>while [1] states:<br><p style="margin-left:2em;margin-right:2em">This section defines a framework in which the client may obtain the claims about the End User. It can be done through the pre-defined scopes values or through more granular claims parameter. The claims can come from a single source or distributed sources as well.</p>
<a name="anchor15" style="font-weight:bold;color:rgb(0,0,0)"></a>The later, IMHO, is clearer.†<br><br></font></li><li>Again, "4. Claims" is not assuming the order of the agreed upon structure. 4.5 should be moved before 4.2.†</li>
</ol><div>Regards,†</div></div><div><br></div><div>Nat</div></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2013/10/13 Mike Jones <span dir="ltr"><<a href="mailto:Michael.Jones@microsoft.com" target="_blank">Michael.Jones@microsoft.com</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">





<div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">
<div>
<p class="MsoNormal">I posted this note at <a href="http://self-issued.info/?p=1137" target="_blank">
http://self-issued.info/?p=1137</a> and on Twitter as @selfissued to raise awareness that the time to do a final review of the OpenID Connect specs is now.<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u>†<u></u></p>
<p class="MsoNormal">††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† -- Mike<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u>†<u></u></p>
<p class="MsoNormal"><b>OpenID Connect Specs Nearing Completion<u></u><u></u></b></p>
<p class="MsoNormal"><u></u>†<u></u></p>
<p class="MsoNormal">Based on feedback from developers, the <a href="http://openid.net/connect/" target="_blank">
OpenID Connect</a> working group decided to replace the <a href="http://openid.net/specs/openid-connect-messages-1_0-20.html" target="_blank">
OpenID Connect Messages</a> and <a href="http://openid.net/specs/openid-connect-standard-1_0-21.html" target="_blank">
OpenID Connect Standard</a> specifications with a new <a href="http://openid.net/specs/openid-connect-core-1_0-13.html" target="_blank">
OpenID Connect Core</a> specification that combines the contents from both of them before finishing OpenID Connect.† The content has also been restructured to separate Authentication from other features such as Claims and to have separate Authentication sections
 for the different OAuth 2.0 flows.† No changes to the protocol were made.† The publication of this new spec is another major step towards finishing OpenID Connect.<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u>†<u></u></p>
<p class="MsoNormal"><b>Please review this and the other OpenID Connect specifications in the coming week.</b>† While a few local changes will still be made this week to address
<a href="https://bitbucket.org/openid/connect/issues?status=new&status=open&sort=-id" target="_blank">
issues that have been identified</a> since <a href="http://self-issued.info/?p=1095" target="_blank">
the approval of the Implementerís Drafts</a>, I fully expect that the working group will decide at the
<a href="http://openid-wg-oct-2013.eventbrite.com/" target="_blank">in-person working group meeting</a> just over a week from now that itís time to publish proposed final specifications.<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u>†<u></u></p>
<p class="MsoNormal">Thanks to Nat Sakimura for producing a<a href="http://nat.sakimura.org/2013/08/27/refactoring-openid-connect-drafts/" target="_blank"> proof-of-concept document restructuring</a> that the structure of the current
<a href="http://openid.net/specs/openid-connect-core-1_0-13.html" target="_blank">OpenID Connect Core</a> spec is based upon.† And thanks to Torsten Lodderstedt for convincing us that the specs will be clearer by better separating the descriptions of logically distinct features
 while combining previously separate descriptions of highly interrelated functionality.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><u></u><u></u></font></span></p><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
<p class="MsoNormal"><u></u>†<u></u></p>
</font></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
</font></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">


<p></p>

-- <br>
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "OpenID Connect Interop" group.<br>
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to <a href="mailto:openid-connect-interop%2Bunsubscribe@googlegroups.com" target="_blank">openid-connect-interop+unsubscribe@googlegroups.com</a>.<br>

For more options, visit <a href="https://groups.google.com/groups/opt_out" target="_blank">https://groups.google.com/groups/opt_out</a>.<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Nat Sakimura (=nat)<div>Chairman, OpenID Foundation<br><a href="http://nat.sakimura.org/" target="_blank">http://nat.sakimura.org/</a><br>@_nat_en</div>

</div>