<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><div dir="ltr">I also suggest we document what metadata values AS and client are supposed to use, e.g. there will be the metadata parameter <span style="caret-color: rgb(33, 37, 41); color: rgb(33, 37, 41); font-family: SFMono-Regular, Menlo, Monaco, Consolas, "Liberation Mono", "Courier New", monospace; font-size: 12.25px; -webkit-tap-highlight-color: rgba(0, 0, 0, 0); -webkit-text-size-adjust: 100%;">require_pushed_authorization_requests </span>to let the AS indicate it supports pushed authorization requests only (<a href="https://mailarchive.ietf.org/arch/msg/oauth/S76ODyZkHPSA6L69yyx08BuEP5M/">https://mailarchive.ietf.org/arch/msg/oauth/S76ODyZkHPSA6L69yyx08BuEP5M/</a>).</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">A FAPI2 compliant AS must set this value to true.</div><div dir="ltr"><br><blockquote type="cite">Am 06.06.2020 um 10:55 schrieb Ralph Bragg <ralph.bragg@raidiam.com>:<br><br></blockquote></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr">

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered medium)">
<style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:"Helvetica Neue";
        panose-1:2 0 5 3 0 0 0 2 0 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0cm;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
span.EmailStyle19
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:windowtext;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
        {size:612.0pt 792.0pt;
        margin:72.0pt 72.0pt 72.0pt 72.0pt;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style>


<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US">Hi Daniel,<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US">In addition to Torstens comments, and if we’re looking for backwards combability, do we care or want to mandate that the id_token from the front channel is ONLY used for code binding. Sub is a mandatory
 property of the id_token and as such required, to prevent any leakage of any information useful to a potential attacker should the sub property explicitly be made pairwise or some other value deliberately not related to the resource owner / subject.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US">Kind Regards,<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US">Ralph<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:12.0pt;color:black">From: </span></b><span style="font-size:12.0pt;color:black">Openid-specs-fapi <openid-specs-fapi-bounces@lists.openid.net> on behalf of Torsten Lodderstedt via Openid-specs-fapi <openid-specs-fapi@lists.openid.net><br>
<b>Reply to: </b>Financial API Working Group List <openid-specs-fapi@lists.openid.net><br>
<b>Date: </b>Saturday, 6 June 2020 at 09:36<br>
<b>To: </b>Financial API Working Group List <openid-specs-fapi@lists.openid.net><br>
<b>Cc: </b>Torsten Lodderstedt <torsten@lodderstedt.net><br>
<b>Subject: </b>Re: [Openid-specs-fapi] FAPI 2 Advanced Profile / Recommendations for signing resource requests/responses<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Hi Daniel,<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><br>
<br>
<o:p></o:p></p>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">Am 05.06.2020 um 10:20 schrieb Daniel Fett via Openid-specs-fapi <openid-specs-fapi@lists.openid.net>:<o:p></o:p></p>
</blockquote>
</div>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<p>Hi all,<o:p></o:p></p>
<p>I prepared a first (rough) draft of the FAPI 2 Advanced profile and would welcome your feedback:
<a href="https://bitbucket.org/openid/fapi/src/c28fc020e7ab9377d96501f2b4daa9a9da8f2128/FAPI_2_0_Advanced_Profile.md?at=danielfett%2Ffapi2%2Fadvanced">
https://bitbucket.org/openid/fapi/src/c28fc020e7ab9377d96501f2b4daa9a9da8f2128/FAPI_2_0_Advanced_Profile.md?at=danielfett%2Ffapi2%2Fadvanced</a><o:p></o:p></p>
</div>
</blockquote>
<div>
<p class="MsoNormal">thanks for preparing the draft!<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Here are my comments:<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">- <span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue";color:#172B4D;background:white">[@I-D.lodderstedt-oauth-par] should refer to the WG draft</span><o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue";color:#172B4D;background:white">- „ shall support at least one of the following methods to sign the authorization response:“</span><o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue";color:#172B4D;background:white">I think the AS must support at least one mode for interoperability reasons. I think this should be JARM and ID token may be supported (for the purpose
 of this profile) for backward compatibility reasons.</span><o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue";color:#172B4D;background:white">„</span><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue";color:#172B4D">OPEN QUESTION: how to handle userinfo response type selection?
 OIDC core says: depends on client registration“ I think that's fine. We use the same philosophy for all sorts of request and response signing. It’s determined by client registration parameters + general deployment metadata (what is generally supported/expected).</span><o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue";color:#172B4D">- „<span style="background:white">The FAPI 2.0 endpoints are OAuth 2.0 protected resource endpoints that return protected information for the resource owner associated
 with the submitted access token.“ - RSs also initiate actions (eg payments), that’s one important reason for requiring non-repudiation. I suggest to add something like „.... that perform sensitive actions and return protected information for the resource owner
 ...“</span></span><o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue";color:#172B4D;background:white"><br>
<br>
</span><o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue";color:#172B4D;background:white">best regards,</span><o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue";color:#172B4D;background:white">Torsten.</span><o:p></o:p></p>
</div>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<p>One open question is whether we can give recommendations regarding resource request and response signing. We currently have
<a href="https://bitbucket.org/openid/fapi/src/master/Financial_API_HTTP_Signing.md">
https://bitbucket.org/openid/fapi/src/master/Financial_API_HTTP_Signing.md</a> which lists "typical requirements" but does not give concrete advice.<o:p></o:p></p>
<p>eTSI is developding JAdES and there is some work ongoing in the IETF HTTP group as well.<o:p></o:p></p>
<p>What are other options that we should take a look at?<o:p></o:p></p>
<p>-Daniel<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">_______________________________________________<br>
Openid-specs-fapi mailing list<br>
Openid-specs-fapi@lists.openid.net<br>
http://lists.openid.net/mailman/listinfo/openid-specs-fapi<o:p></o:p></p>
</div>
</blockquote>
</div>


</div></blockquote></body></html>