<div dir="ltr">This is a call to avoid dragging the muddle from verifiable credentials into OpenID specs. The works of the W3C ccg have deliberately conflated all of the actors in an identity ecosystem under the impression that such a muddle will create something called "herd privacy". They have deliberately chosen to be anarchic and amoral principles under a misguided idea that if they avoid clear labels for things, then they will be "in compliance" with the GDPR. This is wrong-headed. It is only by the actions of strong legal and standards organizations that human beings can assert their rights against governments and corporations.<div><br></div><div>I tried to reread the VC spec to see if I could draw some clarity from it, but it just became increasingly clear that the point of that spec was not clarity, but deliberate confusion. The mixing of attributes and claims is complete, no line can be drawn between them. The mixing of credential and presentations is complete. The very idea that a birth certificate is a collection of claims is flat wrong. It is a legal assertion of a binding.</div><div><br></div><div>I want to take a strong stand for clarity and against the adoption of the CCG muddle presented by Oliver's draft. It is a bad way to start a standards process.</div><div><br></div><div>..tom jones</div><div><br></div></div>