<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1252">
<meta name="Generator" content="Microsoft Exchange Server">
<!-- converted from text --><style><!-- .EmailQuote { margin-left: 1pt; padding-left: 4pt; border-left: #800000 2px solid; } --></style>
</head>
<body>
<div>
<div dir="auto" style="direction:ltr; margin:0; padding:0; font-family:sans-serif; font-size:11pt; color:black">
I agree with "verified_claims".<br>
<br>
</div>
<div dir="auto" style="direction:ltr; margin:0; padding:0; font-family:sans-serif; font-size:11pt; color:black">
Thanks!<br>
</div>
<div dir="auto" style="direction:ltr; margin:0; padding:0; font-family:sans-serif; font-size:11pt; color:black">
-- Mike</div>
<hr tabindex="-1" style="display:inline-block; width:98%">
<div id="x_divRplyFwdMsg" dir="ltr"><font face="Calibri, sans-serif" color="#000000" style="font-size:11pt"><b>From:</b> Torsten Lodderstedt <torsten@lodderstedt.net><br>
<b>Sent:</b> Friday, June 14, 2019 5:47:17 PM<br>
<b>To:</b> Mike Jones<br>
<b>Cc:</b> Daniel Fett; openid-specs-ab@lists.openid.net<br>
<b>Subject:</b> Re: Review of openid-connect-4-identity-assurance-04</font>
<div> </div>
</div>
</div>
<font size="2"><span style="font-size:11pt;">
<div class="PlainText">Hi Mike,<br>
<br>
Thanks a lot for your substantial feedback.<br>
<br>
While I'm incorporating it, I would like to sort out one question:<br>
<br>
> On 1. Jun 2019, at 02:16, Mike Jones <Michael.Jones@microsoft.com> wrote:<br>
> <br>
> All Sections:  Generalize kinds of verified claims.  The most important issue is to generalize the goal of the document from defining how to use “verified person data” to defining how to use “verified data”.  This work isn’t happening in a vacuum.  There
 are other efforts to define representations of verified claims in the industry, including
<a href="https://w3c.github.io/vc-data-model/">https://w3c.github.io/vc-data-model/</a>, that take this more general approach, but propose much more complicated data representations that are not based on JWTs.  It would be highly beneficial to have a simple
 general JWT-based “verified data” representation that is general-purpose.  Indeed, that’s the possibility that excites me about this work.  Don’t get me wrong – I believe that all the particulars for verified people data can and should remain.  The main concrete
 change needed is to rename “verified_person_data” to “verified_data”.  <br>
<br>
I think “verified_claims” would fit even better. What do you think?<br>
<br>
best regards,<br>
Torsten. <br>
<br>
<br>
<br>
</div>
</span></font>
</body>
</html>