<br><br><br><br><div><span class="gmail_quote">On 1/3/07, <b class="gmail_sendername">Jens Alfke</b> &lt;<a href="mailto:jens@mooseyard.com">jens@mooseyard.com</a>&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div style=""><span class="q">
<br><div><div>On 2 Jan &#39;07, at 7:28 PM, Gabe Wachob wrote:</div><br><blockquote type="cite"><div><div style="margin: 0px;"><font style="font-family: Verdana; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 11px; line-height: normal; font-size-adjust: none;" face="Verdana" size="3">
It sounds to me like a lot of people are upset that somehow INames are not</font></div><div style="margin: 0px;"><font style="font-family: Verdana; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 11px; line-height: normal; font-size-adjust: none;" face="Verdana" size="3">
totally decentralized. OK, I can understand that&#39;s an issue for some, but</font></div><div style="margin: 0px;"><font style="font-family: Verdana; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 11px; line-height: normal; font-size-adjust: none;" face="Verdana" size="3">
for those folks working on INames, its not the primary concern... INames</font></div><div style="margin: 0px;"><font style="font-family: Verdana; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 11px; line-height: normal; font-size-adjust: none;" face="Verdana" size="3">
picked two.<span>&nbsp;</span></font></div> </div></blockquote></div><br></span><div>That may be because <b>decentralization was a key goal of OpenID from day one</b>.</div></div></blockquote><div><br><br>Yes and OpenID cooperated and collaborated with LID and xri/i-names and Sxip and now those thread of &#39;web-based&#39; usercentric Identity are all working together and choose to what is called OpenID 2.&nbsp; There is more then &#39;one goal&#39; in the user-centric identity community...we can all work together to get a big vision happening or we can squabble amongst ourselves...the leaders in this community chose the former thank goodness.&nbsp; We have had plenty of totally open public meetings Internet Identity Workhops and Identity Open Spaces and mailing lists sending out latest drafts of spec&#39;s. 
<br><br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div style=""><div>Brad was, I believe, tweaking the nose of the first version of Sxip, which had recently been unveiled, and which had a single point of failure at 
<a href="http://sxip.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">sxip.net</a>&#39;s DNS servers.&nbsp;</div></div></blockquote><div><br>I-names does not have the problems that sxip had. For starters the IP is in a public roylty free situation at 
<a href="http://XDI.ORG">XDI.ORG</a> for years. Second it is in a recongnized standards bodies and has folks from real companies working on the spec (Visa Boeing, AMD, etc) Third the registry is being run by NueStar - that is what they do run infrastructure like this (not some startup company who is using DNS). 
<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div style=""><div>As far as I can tell (and that&#39;s not very far, since the state of
XRI/iNames documentation seems spectacularly poor*) iNames have exactly
the same problem. Yes, anyone can run their own XRI resolver, but it
seems that all of them bottleneck through an HTTP request to a
subdomain of <a href="http://xri.net/" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">xri.net</a>.</div></div></blockquote><div><br>The i-name/XRI community is working hard on responding to community request for better documentation and pointers to all the relevant materials. They are also working on the code for the XRI resolvers.
<br>&nbsp;</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div style=""><div>Obviously, global namespaces have utility**, management of the root names is a natural monopoly, and root names take work to maintain and serve; all of which means that root names have monetary value. But 
<i>we already have a global namespace</i>&nbsp;in DNS. And since a global namespace is a necessary evil, you&#39;ll have to work extremely hard to convince me (and many others) that we somehow need <i>another</i>&nbsp;one.&nbsp;</div><div>
<br></div><div>In particular, from my reading I do not get any sense that XRI is sufficiently superior to DNS/OpenID as to make it worthwhile. </div></div></blockquote><div><br>Well read more and if you get a chance to talk Drummond or Andy or Gabe&nbsp; in person the folks who have been working on this a long time and have a clear sense of the value.&nbsp; Come to some of the user-centric identity community meetings. Get involved. 
<br><br>Folks who were very skeptical have gained great respect for those guys and see the value.&nbsp; It may be worth pointing out the main value is not is SSO... there are other things they do that domain names can&#39;t because they were not designed to. 
<br><br>Johannes posted <a href="http://netmesh.info/jernst/Comments/kaliya-likes-inames.html">this on his blog today</a>.<br><br><blockquote>Personally, I think it will take some time before we all know whether i-names are
   going to fly, and if so, for whom and for what application. Good arguments are being
   raised against, as are being raised in favor. But unlike some others, I don&#39;t think
   it would be a good idea for anybody to dismiss XRI/i-name technology out of hand, just because
   their syntax is unfamiliar, the
   documentation is a bit &quot;obtuse&quot; (to quote from a recent post on an OpenID
   mailing list) or because i-names have an actual business model that, surprise surprise,
   involves the actual exchange of actual money  what a concept ;-)<p>Also, I know for sure that at least I have learned a lot already from smart people
   like <a href="http://xri.net/=Drummond.Reed" target="_blank">Drummond Reed</a>
   and the technology they constructed: for one, we wouldn&#39;t have the very elegant
   <a href="http://yadis.org/" target="_blank">Yadis</a> but instead a much more
   rudimentary version; something that should be acknowledged even by those who
   won&#39;t ever touch an i-name.</p><p>After all, if you don&#39;t like i-names, simply don&#39;t use them! And by virtue of
   XRI proxy resolution, the only thing you need to do to support i-names in your
   own relying party software is to prefix them with <tt><a href="http://xri.net/">http://xri.net/</a></tt> and treat them as
   a regular OpenID URL. That doesn&#39;t sound like something that&#39;s too hard ...</p></blockquote>I linked to Johannes and Phil who both were skeptics and now see value. ...<br><br><a href="http://netmesh.info/jernst">
Johannes </a>has been particularly
instrumental in bringing the 'web based identifier' user-centric crowd
to convergence. Like all technical communities people come at things
from different angles. He is a deep sceptic about anything new. He has
been patient and listened to Drummond and the other XRI guys and has
come to see some real value in what they are putting forward here are
two posts one on <a href="http://netmesh.info/jernst/Technical/xri-resolution-insights.html">XRI resolution</a> and the other <a href="http://netmesh.info/jernst/Digital_Identity/xdi-intro-by-drummond.html">on XDI</a>.
Phil Windly also a thoughtful voice in the space has written about how
he has come to understand their offering. This is a post about<a href="http://www.windley.com/archives/2005/12/xris_xdis_and_i.shtml"> attending Andy Dale's XDI workshop</a>.  <a href="http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=4165">
His post about i-names at IIW starts</a>
out "Over the last few years, I've been impressed by a new Internet
naming convention called XRI, or eXtensible Resource Identifiers".<br><br>&nbsp;</div>=Kaliya<br></div><br>